範例室內裝修有限公司（虛構公司）

台北市中正區（範例地址）

A 級 · 高度可信 (100/100)

範例情境：若通過 Seges Verify 全部 8 項查核，完整報告會長這樣。

範例驗證日：2026年6月25日　·　範例情境中分數將於 151 天後到期

我們會查什麼（範例全數通過）

公司／營運主體登記與統編有效性T1
範例統編 00000000 於 data.gov.tw 開放資料查得狀態為「核准設立」——本欄為示範文字，非真實查詢結果。
實體地址存在T2
範例地址經模擬現場查核，確認登記地址與實際營業處所相符。
保險投保情形T2
範例投保紀錄：公共意外責任險，保額新台幣 500 萬元（示範數字）。
負責人與董事登記相符T2
範例負責人姓名與公司登記董事名冊相符。
裁判書／破產紀錄查詢T2
範例查詢司法院裁判書查詢系統與破產記錄，未查得相關紀錄。
重複登記檢查T2
範例查核未發現以相同負責人重複登記之空殼公司。
Adverse-media 檢查T2
範例 adverse-media 掃描未查得重大負面新聞或消費爭議報導。
勞保投保人數比對T2
範例勞保投保人數與公司規模及對外宣稱員工數大致相符。

真實評價

範例情境——真實報告只會收錄已驗證交易的真實過往客戶留評，絕不會是這裡的示範文字。

為什麼是這個方法

Seges Verify 的查核設計不是憑感覺——它有明確的學術與標準依據。

Akerlof（1970）——檸檬市場與資訊不對稱: 當買方無法分辨好壞商家，劣質者可能把優質商家擠出市場。第三方查核的作用，是把賣方知道、買方看不到的資訊攤在檯面上。
Darby & Karni（1973）——信譽財（credence goods）: 裝潢、水電這類服務——甚至一頓餐廳的餐點、一套不是你自己寫的軟體——即使交易完成後，消費者往往仍難以判斷品質好壞——這正是「信譽財」的定義。外部驗證機制能補上這塊消費者自己查不到的落差。
ISO/IEC 17000 系列（17020、17024、17025、17065）: 國際公認的「合格評鑑」標準框架，規範查核機構應具備的獨立性、能力與程序。Seges Verify 的查核設計沿用同一邏輯：只查「可查核的事實」（登記、實體存在、懲戒紀錄），不對行銷主張背書、不販售分數。
Bazaarvoice／IDC（2026）: 73% 的消費者信任獨立第三方驗證勝過商家自述；有驗證徽章的商家，消費者交易意願提高 81%。這是我們相信「誠實查核」本身就有商業價值的依據。
Schrobback、Prawira 與 Meyer（2023）——食品的信譽財屬性: 食品安全與品質屬於「信譽財」——即使消費者滿意，通常也無法單憑一次消費就驗證真偽。學界的解方是第三方屬性保證機制——稽核、認證、公開登記（發表於 Foods 期刊，2023）。台灣的食品業者登錄制度（自 2014 年起強制）正是這類公開、可查核的登記紀錄。
Vibe coding 資安事件（2025）——Replit、Wiz Research: AI agent 開發（「vibe coding」）軟體的快速崛起，在 2025 年浮現了真實、有公開紀錄的信任問題：一起廣泛報導的事件中，AI 開發代理刪除了正在運行中的正式環境資料庫（2025 年 7 月）；Wiz 的獨立研究也發現，約五分之一在 vibe-coding 平台上開發的組織，暴露了寫死的機密資訊或無驗證的內部應用（2025 年 9 月）。這正是下方 AI 開發軟體查核清單會查核真實登記主體、公開隱私權政策、安全聯絡窗口與事件揭露紀錄的原因——與其他每個產業別一樣，只查可查核的事實。

查核層級與分數規則

每一項查核清單項目都標有 T1／T2／T3——代表這項事實是怎麼被查出來的。

自動化查核

直接查詢政府開放資料 API（例如公司登記），全程無需人工判斷、可即時完成。今天唯一的 T1 項目是「公司登記／統編有效性」。

人工文件審核

由具名的人工審核者比對文件與紀錄（實體地址、保險、負責人登記、裁判書、其他查核項目）。這一層永遠需要一位真人簽核，系統本身不會自動通過。

第三方認證

由外部認證機構（例如政府核發的執業執照）提供的憑證。目前的產業檢查清單尚未有任何項目正式接上 T3 自動化查核。

沒過就是沒過：公司登記／統編有效性是一個「hard-fail」項目——只要這一項沒過，整份查核就是「未通過驗證」，無論其他項目累積了多少分數，都不會被平均掉。

分數會腐壞：每份完成的驗證，會在驗證日起 180 天後到期，需重新查核才能維持有效等級——這是為了避免一份三年前的查核結果，看起來永遠都是綠色的。

範例編號 SGV-SAMPLE-RENO　·　審核者：Seges Verify（範例展示，非真實審核者）

查看真實已驗證商家名錄 →